La contribución de la jurisprudencia a la formación de los delitos de usurpación de atribuciones y nombramiento ilegal (1870-2024)

Resumen

Desde los primeros textos de la codificación se castigan diversas modalidades de usurpación (patrimoniales y no patrimoniales). Entre las últimas, destacan las de funciones y atribuciones, que en ocasiones son confundidas. Las primeras son cometidas por particulares. Las segundas, por agentes del Estado que, excediéndose en el ejercicio de sus competencias, invaden el ámbito de poder de otros sujetos públicos. La jurisprudencia no se ha ocupado con especial prolijidad de ninguna modalidad de ellas, a pesar de la cadencia con que aparecen supuestos de tal clase (especialmente de autoridades administrativas que se arrogan atribuciones jurisdiccionales). Desde el CP de 1822 hasta el de 1995 han permanecido, prácticamente inalteradas, las mismas letras en los textos penales. Esta relativa estabilidad y su escasa presencia en la praxis casacional (a la que no siempre han podido acceder todos los delitos) explica, en parte, la escasa aportación jurisprudencial y doctrinal a la formación de estos delitos (lo que no impide reconocer ciertas contribuciones). En definitiva, al contrario de lo que sucede con otras clases de delitos (como por ejemplo los sexuales), la jurisprudencia no ha contribuido decisivamente al desarrollo de los delitos de usurpación de atribuciones y de nombramiento ilegal.